Le principal problème réside dans le type même de mode de scrutin choisi pour cette élection. Il s’agit d’un scrutin sur sigle à un tour proportionnel avec attribution des sièges à la plus forte moyenne. Chaque siège est donc attribué à une organisation syndicale, et non à un individu. Les organisations sont ensuite chargées de nommer les représentants de leur choix qui peuvent ne pas être assistants d’éducation… Premier problème un peu consternant si le but de la CCP est justement de défendre les intérêts des surveillants. Cette tâche de représentation pourra être remplie par d’autres personnels dont on pourra douter de leur connaissance réelle du terrain des AED en dehors de la salle des professeurs : en effet nous n’avons pas connaissance, à notre grand malheur de section syndicale académique de pion, hormis la notre sur l’académie…
Un second problème saute aux yeux de SUD Éducation Alsace. Les organisations syndicales traditionnelles ont verrouillé le scrutin à leur compte. En effet seules sont valables à l’élection les listes des organisations syndicales représentatives…On aurait en certains endroit préféré que des collectifs puissent monter au créneau électoral, puisqu’en général se sont bien eux plus que les organisations syndicales qui ont défendu les intérêts des personnels de surveillance ( à Brest, en Lorraine, en Savoie…). Il nous apparait plus logique que ce soit les salariés qui désignent par le vote quelle organisation est représentative et non le gouvernement ou les syndicats dans la négociation. Après tout, de quoi les syndicats auraient-ils peur ? Peut être sont-ils conscient que depuis des années ces syndicats enseignants qui syndiquent aussi les surveillants ont souvent sacrifié les intérêts de ces derniers à d’autres. En effet pourquoi se foulerait-on avec des AED ; pas de mutation à leur vendre, ils ne rapportent pas beaucoup de cotisations syndicales, et ne restent dans l’établissement au plus que quelques années… Enfin aux yeux de beaucoup de personnels de l’institution un pion reste un pion. Il ne faut donc pas se méprendre sur ce scrutin : il est d’abord une élection taillée par les syndicats pour les syndicats.

Enfin…pour les syndicats de service. Ces commissions existent déjà en de nombreux endroits pour d’autres catégories de personnels, et nous ne voudrions pas dans cette commission voir les dérives qui existent dans d’autres. Nous ne voulons pas constater une substitution de l’action syndicale de terrain par une action syndicale de salon ou de commission. Le souci de la recherche de notabilité n’est une bonne chose ni pour le syndicalisme que nous défendons à SUD ni pour les salariés surveillants. Sur les questions disciplinaires nous ne voulons pas voir de clientélisme syndical : nous ne voulons pas qu’un salarié non syndiqué soit moins défendu qu’un salarié de tel ou tel syndicat ; une dérive qui existe déjà ailleurs. Enfin nous ne voulons pas que les organisations syndicales mesurent leurs échos et leur importance sur les résultats électoraux plus que sur ceux du terrain, en se considérant propriétaire des voix des votants. En effet bien que l’on ait dans ce pays toujours plus de représentants, de commissions, d’élus, la libéralisation de l’Education nationale, illustrée par exemple par l’organisation du travail des surveillants, et de l’ensemble des précaires de l’institution, nous prouve que loin d’être enrayée la logique de casse sociale continue et s’intensifie pour les personnels comme les élèves.
C’est uniquement par la lutte, qui ne se limite pas seulement aux grandes messes des journées d’action, mais qui se construit aussi quotidiennement grâce à la résistance que livre de nombreux salariés à leur employeur au sein même de l’établissement, que nous gagnerons en rapport de force. Un point de vue que SUD Education Alsace et ses AED défendent depuis longtemps.